Ganz schön kreativ, die Künstliche Intelligenz
Kann ChatGPT zuverlässige Quellenangaben bei medizinischen Themen liefern? Oder erfindet der Bot sie? Gibt es etwa schon wieder alternative Fakten? Nachfolgend die eigentlich einfache Frage zu Long Covid an ChatGPT:
meercat34 asks ChatGPT: Show some scientific sources with citation for long covid!
Long COVID, also known as post-acute COVID-19 syndrome, refers to the persistence of symptoms in some individuals after recovering from an initial COVID-19 infection. The following are some scientific sources that provide information about long COVID and its potential causes and effects:
- „Post-acute COVID-19 syndrome: a systematic review“ by M. Scazufca et al. (2021) in the Journal of the Neurological Sciences
- „Post-acute COVID-19 syndrome: a systematic review of the literature“ by N. Alqahtani et al. (2021) in the Journal of Infection
- „Post-acute COVID-19 syndrome: a systematic review of the literature“ by K.M. Bajaj et al. (2021) in the Journal of Infection
- „Post-acute COVID-19 syndrome: a systematic review“ by M.P. Martinez et al. (2021) in the Journal of Infection
These sources provide an overview of the current understanding of long COVID and its potential causes and effects, and include citations to other relevant research studies. It is important to note that research on long COVID is still ongoing, and our understanding of this condition is constantly evolving.
meercat34 to ChatGPT: These citations are incorrect!
I apologize if the citations I provided were incorrect. As an artificial intelligence, I do not have personal experiences or memories and do not have the ability to independently verify the accuracy of the information I provide. I generate responses based on patterns and correlations learned from the data I was trained on, and I may not always provide accurate or up-to-date information. It is always a good idea to double-check information and verify its accuracy before relying on it. If you have any specific questions or concerns, I would be happy to try to help you find reliable sources of information.
Kommentar:
Schade, es sah auf den ersten Blick recht ordentlich aus. Aber die Zitierweise entspricht keinerlei Standard. Auch sollen drei Artikel mit gleichem Titel im Journal of Infection im Jahr 2021 erschienen sein. Ist das glaubhaft?
Ich habe deswegen bei Pubmed sorgfältig nachgeschaut und kann die vier Artikel mit den Namen dieser Autoren trotz Gegenkontrolle nicht finden. Die erschreckende Konsequenz: ChatGPT erfindet Quellenangaben! Das ist schon hart!
Gefakte Quellenangaben in einem wissenschaftlichen Artikel, das ist ein No-Go. Die Autoren, die sie verwenden würden, wären für immer unglaubwürdig, ja gebrandmarkt!
Konsequenz:
ChatGPT als sinnfreie Formulierhilfe wäre noch OK. Als Ersatz für wissenschaftliche Arbeit ist der Bot leider ungeeignet. Wir bleiben beim üblichen Vorgehen mit Recherchen bei PubMed oder einer ähnlichen Datenbank und der Lektüre der Originalarbeiten. Bitte keine alternative Fakten! Nicht schon wieder!
Ich habe ChatGPD aufgefordert, mir das Spiel „The Game“ zu erklären. Es hat mir was von einem unkonventionellen psychologischen Gesellschaftsspiel zusammen gefaselt, das in einigen Blogs und Foren diskutiert werde, wofür es aber keine verbindlichen Regelwerke oder öffentlich zugängliche Literatur gebe. Noch nicht mal der eigentliche Clou dieses Spiels war erfasst worden. Selbst auf den Einwurf, man könne dieses kooperative Kartenspiel über Amazon erwerben, kam nur grammatikalisch korrektes, unverbindlich höfliches Gelaber ohne Kenntnis der einfachen Regeln dieses Spiels. In der Psychiatrie ist sowas unter „Korsakow-Syndrom“, früher auch „Salon-Schwachsinn“ bekannt.